2015年2月2日，阿里巴巴集團董事局主席馬云在香港會議展覽中心發(fā)表題為“馬云與青年有約：從夢想到成功創(chuàng)業(yè)”的演說，近萬名香港觀眾現(xiàn)場聆聽了馬云關(guān)于人生、夢想和創(chuàng)業(yè)的心得體會。 (CFP/圖)

在多頭監(jiān)管體系下，阿里巴巴單挑工商總局，既是心里有底氣，也是不得不為之。但白皮書的出現(xiàn)可能是個意外，讓阿里巴巴在330億美元市值蒸發(fā)之后，還將在美國面臨一系列集體訴訟的麻煩事。

阿里巴巴：“最近提起的訴訟中的指控是沒有依據(jù)的，阿里巴巴準備積極為自己辯護。”

美國羅森律師事務所：“我們不那么著急，已經(jīng)有百余名投資者聯(lián)系了我們。”

2015年1月23日，當國家工商總局突然發(fā)布《2014年下半年網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結(jié)果》時，接納阿里巴巴(BABA.NYSE)上市的紐約證券交易所尚在另一個半球的黑夜之中。

無人料到，阿里巴巴和工商總局數(shù)個回合的“隔空交戰(zhàn)”，就此展開。

四天后的1月27日，淘寶通過官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了一封以運營小二身份寫的信，內(nèi)容直指工商總局網(wǎng)絡商品交易監(jiān)管司(以下簡稱“網(wǎng)監(jiān)司”)司長劉紅亮，“您違規(guī)了，別吹黑哨!”并指出檢測報告的樣本量過小，科學性存在問題。

1月28日，在工商局和淘寶“口水戰(zhàn)”進入白熱化的階段時，網(wǎng)監(jiān)司祭出大招，在官網(wǎng)發(fā)布聲稱為“不影響阿里系在美國上市前的工作進展”而雪藏半年多的《關(guān)于對阿里巴巴集團進行行政指導工作情況的白皮書》(下簡稱“白皮書”)，直指阿里系平臺存在五大問題。

華爾街反應迅速。1月28日、1月29日，阿里巴巴(BABA.NYSE)連續(xù)下跌4.36%和8.78%，跌破90美元，僅僅兩天就蒸發(fā)了近330億美元，相當于在納斯達克上市的另一個電商平臺京東(JD.NASDAQ)的市值。有網(wǎng)友戲稱，“阿里兩天內(nèi)跌掉了一個京東。”

更嚴重的是，阿里巴巴面臨的已不僅僅是“假貨”問題，而是涉嫌上市前“重大信息隱瞞”的問題。這觸及了以信息披露為核心的美國證券市場的底線，可能帶來的結(jié)果包括：股價下跌，法律訴訟，甚至整個中概股的信任危機。

羅森律師事務所(Rosen Law Firm)是宣稱將對阿里巴巴發(fā)起集體訴訟的美國6家律所之一，合伙人Laurence Rosen在北京時間2月3日晚上接受了南方周末記者的訪問。

Laurence Rosen說，“我們正在調(diào)查，和委托人談話。我們不那么著急，因為要得到必要的、足夠的證據(jù)。現(xiàn)在有百余名投資者聯(lián)系了我們，包括來自中國的。”

禍起“白皮書”

在中國，這場被形容為“年度大戲”的沖突，最終以“和解”收場。

1月30日，馬云與國家工商總局局長張茅進行了溝通。工商總局在官網(wǎng)中稱，“監(jiān)管部門將進一步加強網(wǎng)絡市場監(jiān)管，公平公正依法履職，依托大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)提升監(jiān)管水平。”

不過在和解之前，網(wǎng)監(jiān)司在“交鋒”中發(fā)布的一份會議記錄式“白皮書”，在事后可能將被證明“價值連城”。

白皮書顯示，2014年7月16日，網(wǎng)監(jiān)司聯(lián)合浙江省工商局、杭州市工商局(市場監(jiān)管局)在浙江省工商局召開了行政指導座談會，阿里巴巴集團主要負責人員及核心部門管理團隊與會，接受行政指導。其同時指出，“為了不影響阿里系上市前的工作進展，該座談會以內(nèi)部封閉的形式進行。”

美國律所這次的控告中，最重要的依據(jù)或?qū)⒃醋杂诖?mdash;—美國時間2014年9月19日，阿里巴巴在紐交所上市，股票交易代碼為“BABA”，而網(wǎng)監(jiān)司的“白皮書”所載會議發(fā)生在此兩個月之前。

蹊蹺的是，白皮書中指責阿里平臺的“五大問題”部分內(nèi)容，似乎在更早時又以另外的方式發(fā)布過。南方周末記者檢索發(fā)現(xiàn)，早在1月23日，即網(wǎng)絡交易商品定向監(jiān)測結(jié)果發(fā)布的當日，工商總局已在其官網(wǎng)上發(fā)布了一份“網(wǎng)絡交易平臺經(jīng)營風險警示”，促請網(wǎng)絡經(jīng)營者依法合規(guī)經(jīng)營。文中提到“主體準入把關(guān)不嚴”“商品信息審查不力”等五大問題，與28日發(fā)出的白皮書所述阿里的平臺問題如出一轍。這份“風險警示”儼然是前述“白皮書”的一個章節(jié)。

國際慣例中，白皮書往往是政府之間必要的信息溝通文本。這份“白皮書”卻基本由會議記錄構(gòu)成，且在事后被緊急刪除。留下的只有內(nèi)容高度相同的、面對所有網(wǎng)絡交易平臺的“風險警示”截至2月3日仍可被查詢到。

獨缺工商總局

打假，是電商平臺一個永恒的話題。

2014年9月，在哥倫比亞廣播公司的著名欄目《60分鐘》里，馬云將假貨比作“癌癥”。他說，淘寶只是一個電商平臺，如果遇到店主在賣假貨，并沒有權(quán)力逮捕他們。“但是我們能讓這個淘寶店關(guān)門。我們就像是治療癌癥的醫(yī)生，但這個毒瘤惡化很快。如果此刻你把醫(yī)生殺了，只會讓情況更惡化。”

馬云于2013年在杭州接受了這次采訪，彼時他身著藍色傳統(tǒng)服裝，雙手用力比劃著清理掉假貨的動作。

對于打假，阿里一直努力展現(xiàn)自身的積極姿態(tài)。淘寶網(wǎng)發(fā)布的《2014淘寶聯(lián)動警方打假報告》顯示，截至12月12日，共與公安機關(guān)合作破獲了18個集群案件，端掉200多個制假售假窩點，抓獲犯罪嫌疑人近400人。阿里官方表示，將持續(xù)利用大數(shù)據(jù)打擊假貨源頭，乃至繪出假貨地圖。

面對《60分鐘》的記者，馬云說，“如果你買了一次假貨，可能會發(fā)一會兒脾氣;但對我們來說，這是件大事，這是我們的全部(It's everything)。”

就在本次與工商總局交鋒的第二回合，“淘寶網(wǎng)運營小二”給劉紅亮司長的公開信中提到，“一個月前，我們已公布了配合國務院雙打辦、公安、質(zhì)監(jiān)、知識產(chǎn)權(quán)、版署、食藥監(jiān)、海關(guān)等各部委線上線下綜合治理的多項成果，并披露基于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)打假的模式”。一口氣數(shù)出這么多機構(gòu)，符合阿里一直呼吁的社會各界要聯(lián)合起來打擊假貨，但值得注意的是，其中獨缺工商總局。

官方資料顯示，2014年12月23日，阿里巴巴在杭州舉辦“阿里巴巴網(wǎng)絡交易平臺打假工作匯報會暨《2014網(wǎng)絡交易平臺打假研究報告》發(fā)布會”，全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導小組辦公室(簡稱“雙打辦”)副主任柴海濤出席會議。在消息中，公安、質(zhì)監(jiān)、知識產(chǎn)權(quán)局、版署等政府部門都被提及在協(xié)作打假方面所取得的成效，而工商再次缺席。

雖然在阿里的打假展示中露面不多，工商總局也在積極開展網(wǎng)絡平臺打假。

早在2010年5月31日，國家工商總局就發(fā)布了《網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務行為暫行辦法》(下稱辦法)，第三章的網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務監(jiān)督管理辦法中，第一條便是：“網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務的監(jiān)督管理由縣級以上工商行政管理部門負責。”上述辦法自2014年3月15日起廢止。同日，工商總局發(fā)布的《網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務行為管理辦法》生效，但該條仍然保留。

辦法發(fā)布后，國家工商總局便開始緊鑼密鼓地督促各地工商機關(guān)加快建設網(wǎng)絡商品交易監(jiān)管信息化平臺(下稱“網(wǎng)監(jiān)平臺”)。該平臺的主要功能是掌握從事網(wǎng)絡商品交易及有關(guān)服務行為的市場主體的情況。

2013年7月5日的全國工商行政管理局長座談會上，新任國家工商總局局長張茅提到，“全國已有17個省級工商局建立網(wǎng)監(jiān)平臺”。

“阿里云”上的官方伙伴

相比工商總局在網(wǎng)監(jiān)平臺建立上的孤軍奮戰(zhàn)，質(zhì)檢總局則明顯與阿里巴巴合作頗多。

阿里官方提供的資料顯示，由質(zhì)檢總局牽頭，阿里巴巴積極響應的全國電子商務產(chǎn)品質(zhì)量信息共享聯(lián)盟框架已經(jīng)初具雛形，不日即將宣布成立。聯(lián)盟的成立，將使電商平臺上的產(chǎn)品質(zhì)量信息互聯(lián)互通，有助打擊假貨。

質(zhì)檢總局的不少監(jiān)測中心就直接落戶杭州。

2011年，質(zhì)檢總局產(chǎn)品質(zhì)量安全風險監(jiān)測中心在杭州成立。在此基礎上，2013年電子商務產(chǎn)品質(zhì)量風險監(jiān)測中心也落戶杭州。2014年1月10日，質(zhì)檢總局批復授權(quán)杭州市局依托現(xiàn)有的12365投訴舉報處置指揮系統(tǒng)，成立國家質(zhì)檢總局電子商務產(chǎn)品質(zhì)量12365投訴舉報處置指揮中心。

2014年7月29日，杭州市委常委佟桂莉到上述指揮中心調(diào)研建設情況，稱上文提到的“兩個中心”不僅是檢測中心，也是數(shù)據(jù)中心，最重要的支撐是信息數(shù)據(jù)，可利用“政府云”，又可利用市場化的“阿里云”。

2015年1月22日，全國電子商務產(chǎn)品質(zhì)量信息共享聯(lián)盟(以下簡稱聯(lián)盟)成立大會在杭州召開。該聯(lián)盟秘書處就設在質(zhì)檢總局電子商務產(chǎn)品質(zhì)量風險監(jiān)測中心，其首批聯(lián)盟成員單位中排第一位的就是阿里巴巴。

第二天，國家工商總局就發(fā)布了《2014年下半年網(wǎng)絡交易定向監(jiān)測結(jié)果》，報告指，淘寶在被抽檢的同類平臺中正品率最低，僅為37.5%。

若將阿里的“打假”稍作細分，其實可分為兩個環(huán)節(jié)——制假和流通，前者主要在質(zhì)檢總局的管轄范圍，后者則主要在工商總局的職責領(lǐng)域。

對于阿里而言，因為流通環(huán)節(jié)要經(jīng)過互聯(lián)網(wǎng)，于是售假變得有跡可循。

在早前的烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，馬云對記者說，“互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)是解決假貨問題最有效的地方。”他說，假貨只要到淘寶網(wǎng)去賣，阿里巴巴很快能查出誰在賣、誰在生產(chǎn)，通過這些數(shù)據(jù)，“公安馬上撲上去了”。

業(yè)內(nèi)一位觀察者給南方周末記者提供的一種判斷是，由于阿里已經(jīng)擁有較為完備的線上交易監(jiān)控網(wǎng)絡，對流通環(huán)節(jié)的“打假”已然胸有成竹，技術(shù)支撐也已成熟，“所以不再需要與工商總局合作”。

阿里更為重視和稀缺的，是對線下制假的打擊，于是質(zhì)監(jiān)、公安、版署乃至知識產(chǎn)權(quán)局就都成了阿里打假的合作伙伴。而工商總局的“缺席”，或許是此次沖突發(fā)生的深層誘因。“白皮書”也在沖突的過程中被發(fā)布。

“訴訟大鱷”登場

截至2015年2月3日，至少有6家美國律所宣稱將對在紐交所上市不足一年的阿里巴巴發(fā)起集體訴訟調(diào)查，并可能進一步起訴，指控阿里未盡到信息披露義務。其中，羅賓斯·蓋勒律師事務所(Robbins Geller Rudman & Dowd LLP)已經(jīng)正式向紐約南區(qū)法院提起對阿里巴巴以及高管團隊馬云、蔡崇信、陸兆禧和武衛(wèi)四人的集體訴訟。

南方周末記者查詢了這六家律所的官方網(wǎng)站，至少四家已掛出對阿里巴巴的調(diào)查聲明。其網(wǎng)站的新聞稿無一例外地提到，由于日前多家媒體報道了工商總局嚴厲指責阿里巴巴對其平臺上的商戶監(jiān)督不力，縱容商家在平臺上出售假冒產(chǎn)品，導致阿里巴巴的股價下跌逾8%(截至1月29日)，市值蒸發(fā)2000億人民幣。

向阿里巴巴發(fā)起調(diào)查聲明的霍華德·G·史密斯律師事務所(Law Offices of Howard·G·Smith)和羅賓斯·蓋勒律師事務所(Robbins ·Geller·Rudman & Dowd LLP)在其網(wǎng)站上公布的起訴書草案中，援引了《美國1934年證券交易法》中的第10(b)及第20(a)條，以及美國證監(jiān)會(SEC)據(jù)10(b)條制定的10b-5號規(guī)則(Rule 10b-5)。

斯坦福法學院證券集體訴訟數(shù)據(jù)中心的研究顯示，2012至2014年，超過85%證券集體訴訟案例中援引的條例為“10b-5”規(guī)則：任何人在買賣證券時不得就任何與交易有關(guān)的重大信息作虛假陳述或隱瞞該信息，或從事其它與交易有關(guān)的欺騙行為，否則即構(gòu)成證券欺詐，將承擔民事乃至刑事法律責任。

在中國召集阿里巴巴受損投資者的律師郝俊波說，形式上工商總局把它叫做“白皮書”還是“會議記錄”都不重要，重要的是其內(nèi)容的真實性。“如果阿里巴巴沒有辦法否認這些事實，那么敗訴的可能性就很大。”

“當你確切知道有些事情將要發(fā)生或者已經(jīng)發(fā)生的時候，你卻只是警告說它‘可能’發(fā)生。法院會對這一點作出判決。”羅森律師事務所合伙人Laurence Rosen解釋，“這就像一個人和他的朋友去遠足，他明明知道大峽谷就在20英尺(約為6.1米)以外的地方，卻只告訴他的朋友們：‘小心前面，有個小坑。’”

雖然阿里在招股書中也曾提到可能會受假貨的困擾，但是前述“白皮書”中的內(nèi)容在Laurence Rosen看來，顯然超出了“可能”所描述的嚴重程度。

“美國股市和中國相比有個非常大的不同，就是美國投資者更看重企業(yè)的實際業(yè)績和華爾街的預期估計是否相符。”曾經(jīng)在紐約從事投資者關(guān)系工作的Fred Hong對南方周末記者說，對影響公司相關(guān)事項的準確全面的披露直接影響著華爾街的預期。

發(fā)起調(diào)查的6家律所中，不乏在證券集體訴訟領(lǐng)域經(jīng)驗老到的律所，如波默朗茨律師事務所(Pomerantz LLP)就曾參與過對聚美優(yōu)品、蘭亭集勢、新東方、中石油等的訴訟。其中蘭亭集勢最終宣布以155萬美元與原告方達成和解，其他案件尚未有定論。

根據(jù)美國國家經(jīng)濟研究協(xié)會的數(shù)據(jù)，在1991年到2001年間，平均有81%的證券集體訴訟案在開庭前達成和解，18%被法院駁回，只有1%的訴訟案走完一審的全過程，美國法官一般也鼓勵兩方達成和解。

郝俊波對南方周末記者解釋，“這對雙方來說都是可以接受的結(jié)果。投資人能得到賠償，而上市公司一般都有保險，由保險公司來承擔一部分和解經(jīng)費。要是上法庭，風險就會更大。”他表示他目前已經(jīng)征集到了十多個投資阿里巴巴受損的客戶，但具體規(guī)模需要保密。

在3月31日之前，各家律所還要為爭奪原告的“首席代理權(quán)”而競爭，誰的客戶占有最多阿里巴巴的股份，誰才有可能從起訴中獲利最多。

“狩獵”的好機會

阿里巴巴似乎已經(jīng)在為辯護做準備，并且否認自己向投資者隱瞞了任何重大信息。2015年1月29日，阿里巴巴集團執(zhí)行副主席蔡崇信在集團的業(yè)績報告電話會議上發(fā)言稱，“我們第一次看到這份白皮書的時間，是工商總局把白皮書刊登在其網(wǎng)站上的時候……我們在此清楚地告訴各位，阿里巴巴并沒有要求工商總局延遲公布任何報告。”

阿里巴巴官方在給南方周末記者的回復中說，“最近提起的訴訟中的指控是沒有依據(jù)的，阿里巴巴準備積極為自己辯護。”

美國龍門資本董事總經(jīng)理朱麗潔對南方周末記者表示，“高于IPO發(fā)行價38%的價格收盤、僅次于谷歌的全球第二大市值互聯(lián)網(wǎng)公司，巨大的利益驅(qū)使賣空機構(gòu)、律師事務所尋找一個突破口，在資本市場狙擊阿里巴巴。工商總局的白皮書正好提供了這樣一個突破口。”

上市后的第一個季報表現(xiàn)低于預期，早期股東例如雅虎在計劃逐步套現(xiàn)，也增加了對阿里巴巴股價的考驗。

質(zhì)疑報告發(fā)布后，股價會因投資人拋售股票而大幅下跌，而律師事務所則會以風險代理的方式為中小股東發(fā)起集體訴訟，如果訴訟成功，律師事務所能夠分到高額的賠償金額作為利潤。同時律師的集體訴訟會進一步影響投資人對上市公司的信心，從而導致股價繼續(xù)下跌。最終，以上市公司受重創(chuàng)為代價，賣空機構(gòu)、基金和律師事務所共享利益。

阿里巴巴赴美上市之初，旗下淘寶網(wǎng)的假貨問題就被輿論認為最有可能帶來麻煩。如今，一份會議記錄式的白皮書終于爆出了火星。