加葳v:as099055或as011033或as022055或QQ:675434346穩(wěn)定老親友圈！2人3人跑得快紅中麻將親友圈一元一分，一局一清，真人實(shí)戰(zhàn)，全網(wǎng)最公平公正俱樂(lè)部，全場(chǎng)二十四小時(shí)火爆，蘋(píng)果端簽約正規(guī)APP親友圈內(nèi)結(jié)算加不上微信就加QQ:675434346如果添加頻繁就換一個(gè)加親友圈內(nèi)一把一清，跑包包賠，有定位＋回放安全可靠，保證每個(gè)玩家都是真實(shí)玩家，可查記錄。 龜雖壽　　神龜雖壽，猶有竟時(shí)。騰蛇成霧，終為土灰。老驥伏櫪，志在千里。烈士暮年，壯心不已。盈縮之期，不獨(dú)在天。養(yǎng)怡之福，可得永年。幸甚至哉，歌以詠志。　　（二）蒿里行　　吳東有義士，興兵討群兇。初期會(huì)盟津，心乃在咸陽(yáng)。軍合力不齊，躊躇而燕行。勢(shì)力使人爭(zhēng)，嗣還自相戕。淮南稱帝號(hào)，刻璽于北方。鎧甲生蟲(chóng)飋，萬(wàn)氏以死亡。白骨露于野，千里無(wú)雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c。　　　　　　　　　　———（清）沈德潛《古詩(shī)源》魏武篇　　可以說(shuō)在古時(shí)候，有多少英雄豪杰在疆場(chǎng)上可以縱橫冠勇，卻很少有英雄豪杰能夠像曹操那樣，既有武將氣勢(shì)又有文人風(fēng)采，寫(xiě)出的詩(shī)歌如此悲壯，如此豪氣，氣勢(shì)如此宏偉，情勢(shì)如此亢奮，所以當(dāng)領(lǐng)銜“建安風(fēng)骨”第一詩(shī)人不假。如若不是曹操有這樣的一生抱負(fù)與統(tǒng)一北方疆土的偉大宏愿，曹操在日常緊張劇烈的戎馬生涯戰(zhàn)爭(zhēng)中，會(huì)激發(fā)出這樣的豪邁詩(shī)篇么？曹操征北十年，馬蹄到處，一片荒涼；江山蕭瑟，人煙稀少，蒿草延蔓，土地荒蕪，稻黍不良。官兵在劫掠，萬(wàn)民在饑寒號(hào)啼，北方群兇勢(shì)力相爭(zhēng)，給北方勞動(dòng)人民帶來(lái)無(wú)數(shù)的痛苦和饑怨。曹操目及到這一切，如何不有“概當(dāng)以慷”之憤，“壯心不已”之志？曹在袁紹墓前有一段表述（三十三回，265頁(yè)）：　　“昔日吾與本初（袁紹——注）共起兵時(shí)，本初問(wèn)我曰：‘若事不輯，方面何所據(jù)？’吾答之曰：‘足下意欲若何？’本初曰：‘吾南據(jù)河北，阻燕、代兼沙漠之眾，難以爭(zhēng)天下，應(yīng)可以濟(jì)乎？’吾答曰：‘吾伍天下之智力，以道御之，無(wú)所不可。’”　　“以道御之”就是順天之道。古時(shí)候的“道”，指天運(yùn)，指人力抗拒不了的外界的無(wú)窮力量，現(xiàn)在是哲學(xué)方面所指的代表客觀事物內(nèi)在的自己的運(yùn)行規(guī)律。“順天之道”在古人的認(rèn)知邏輯里，乃是一種乎合客觀規(guī)律與順從客觀規(guī)律不可見(jiàn)形的東西，亦即隱形代表著合乎客觀發(fā)展規(guī)律的集團(tuán)勢(shì)力與人。所以又有“順天者昌，逆天者亡”之說(shuō)。所以曹操的“以道御之”，乃是順天之道的雄心壯志，是“吾伍天下之智力，”也是“無(wú)所不可”戰(zhàn)勝的。　　曹操的雄心壯志，其實(shí)并不只在北方。北方勢(shì)力戡定之后，曹之謀士程昱曰：“北方既定，今還許都，可早下江南之策。”曹回答：“吾有此志久矣。”北方的袁紹因政治腐敗，官兵無(wú)能，內(nèi)訌?fù)鈨A，袁紹本人亦驕橫恣意，剛愎自用，不納直言，不取好語(yǔ)，所以給曹滅袁的機(jī)會(huì)帶來(lái)很大的客觀性。官渡一戰(zhàn)，袁紹勢(shì)力被大半削弱下去，曹因此強(qiáng)盛起來(lái)。曹要下江南早日統(tǒng)一秦漢版圖，以結(jié)束南方存在的分裂勢(shì)力，結(jié)束自東漢末年以來(lái)嚴(yán)重混亂的社稷局面。因此，“周公吐哺，天下歸心”便成了曹操一生中最大的牽掛！所以說(shuō)曹操的志，實(shí)在不是劉備耳等可以攀比的。　　說(shuō)到劉備，不免啰嗦幾字。在第二十一回“曹操煮酒論英雄”里，曹劉二人共滅董卓之后，一日，曹在園中宴請(qǐng)劉備。宴上曹問(wèn)：“……云德歷久四方，必知當(dāng)時(shí)英雄。可試指言之。”劉備虛心，佯推不知。幾經(jīng)曹問(wèn)，劉備才借指其名。曹斷然其言，曰：“夫英雄者胸有大志，腹有良謀，包藏宇宙之機(jī)，吞吐天下之志者也。”劉備假問(wèn)：那么誰(shuí)可以當(dāng)之呢？曹直言不諱說(shuō)：“今天下英雄，惟使君與操爾”。劉備聞言，內(nèi)心恐懼，將手中筷子墜落地下，當(dāng)時(shí)天空響雷，所以后人作了一首批語(yǔ)，曰：“勉從虎穴暫趨身，說(shuō)破英雄驚煞人。巧借聞雷來(lái)掩飾，隨機(jī)應(yīng)變信如神。”　　讀文至此，我聯(lián)想到林彪在他的那個(gè)黑色筆記里也一字不漏地襲抄了這么幾句。林彪的用心是有意思的，但也可以所見(jiàn)，凡歷史上有野心者矣，心門(mén)都是遙相呼應(yīng)的，心思也是一脈相承的。　　曹在北征的十年軍旅生涯中，與士兵同生活，共疆馳，出沒(méi)風(fēng)波里，經(jīng)常身先士卒，勇作表率，沒(méi)有辜負(fù)曹當(dāng)年自己立下的宏偉志愿。相反，給人平庸，始終沒(méi)有一點(diǎn)政治、軍事、文采、治國(guó)安邦建業(yè)弘揚(yáng)能力的劉備，卻愈來(lái)愈加表明他不僅不能完全勝任統(tǒng)一國(guó)家——所謂的“扶持漢室”——甚而統(tǒng)一江南事業(yè)的重任，反而是，如若曹操不是早年殞亡的話，那么我想，曹一定能夠擔(dān)當(dāng)此任，完成統(tǒng)一國(guó)家建立之偉業(yè)。這么一來(lái)，中國(guó)的歷史必定是另外一種寫(xiě)法了。　　說(shuō)到歷史上的曹操，有雄心壯志是真；話本小說(shuō)《三國(guó)演義》里的曹操，系亂臣賊子野心不仁是假；也因此說(shuō)到歷史上的劉備既無(wú)壯志又無(wú)能力是真，而《三國(guó)演義》的里劉備有“胸懷大志，”系“仁人之臣”是假。也因此歷史事實(shí)與后人杜撰出來(lái)的小說(shuō)，其演義與史書(shū)有正、野之別，所以我得到的認(rèn)知，是我在幾經(jīng)閱讀《演義》與《三國(guó)志》之后，一經(jīng)分辨得出來(lái)的個(gè)人結(jié)論。是對(duì)與否？我想我就不去爭(zhēng)它那么多啦，反正即有史學(xué)家的研討和定論擺在那里，而我心目中的曹操形象，卻是我一直認(rèn)定的正面歷史人物！三　　既然我認(rèn)為曹操是歷史上的正面人物，那么勢(shì)比要說(shuō)到曹操的為人。　　想起我小時(shí)候，經(jīng)常聽(tīng)長(zhǎng)輩人講，曹操如何奸詐，如何兇狠。看舊戲時(shí)，因?yàn)槟暧祝直娌怀鰬蚺_(tái)上化裝的紅胡子大黑臉模樣的那個(gè)人有什么好，怎么壞。后來(lái)聽(tīng)多了，年歲增加了，才知道舞臺(tái)上那個(gè)黑臉大紅胡子人是歷史上的曹操，才知道了三國(guó)里的一點(diǎn)故事。但是對(duì)人們給他“亂臣賊子“的罵名，我覺(jué)得不解。后來(lái)讀了書(shū)，我覺(jué)得自己好像有了一股子替曹操打抱不平的勇氣。因?yàn)橛袪柕扔⑿蹥飧诺臍v史人物，文武雙才大志者矣，怎么會(huì)是一個(gè)奸臣與兇殘暴唳之人？四年前，偶爾讀著郭沫若撰寫(xiě)的《蔡文姬》劇本，用郭老的話說(shuō)，撰寫(xiě)這個(gè)劇本的企圖，就是要為一直受歷史冤判的曹操翻案。附在劇本后面，還有幾篇論文，第一篇文章字頭，是郭老親筆書(shū)寫(xiě)的——“替曹操翻案”。幾個(gè)隸書(shū)體大字，遒勁、文氣。當(dāng)我閱讀這本劇作與論文時(shí)，我實(shí)在有說(shuō)不出的多么亢奮與痛快極至之感。　　曹操在歷史上的本來(lái)面目，被郭老等一批嚴(yán)肅的歷史唯物主義學(xué)家們翻正了，廓清了歷來(lái)迷霧，還一個(gè)歷史真實(shí)人物的本來(lái)形象，將過(guò)去被封建統(tǒng)治階級(jí)，傳統(tǒng)、正統(tǒng)的士大夫們，以及一批持資產(chǎn)階級(jí)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的學(xué)者們纂改，歪曲，污蔑，箸書(shū)誹謗的問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)否定了。這是對(duì)關(guān)心歷史，對(duì)待歷史注重學(xué)習(xí)的每個(gè)人，是非常值得慶幸的。　　那么曹操的為人到底如何？又是怎樣？即便從話本演義中我們知道，劉表部下有個(gè)張繡，是一員得力大將，幾回破曹，幾回與曹死敵。但曹從統(tǒng)一北方疆土囊括人才的愿望出發(fā)，不計(jì)仇隙，團(tuán)結(jié)張繡。在張繡投降時(shí)，還以禮相見(jiàn)。袁紹府下有個(gè)書(shū)記官陳琳，是個(gè)有才學(xué)的人，也是歷史上建安七君子之一，曾經(jīng)檄文揚(yáng)字大肆羞辱過(guò)曹家三世。曹滅袁后，不但不咎陳琳過(guò)去，還親自將其釋縛，并命為身邊從事。王修為袁哭喪，之前曹有嚴(yán)令禁止，但覺(jué)王修乃賢義之人，故別論而待，等等。總之，只要是智者賢人，驍勇冠將，曹都重用之。有人不承認(rèn)，說(shuō)曹殘忍，暴無(wú)仁，并以誅孔殺禰詮釋曹待智者賢人以證實(shí)。然而，世人之說(shuō)雖為悠久，但不足以全班信。尊重歷史者，都以事實(shí)和符合邏輯的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)話。曹殺孔，究于何故？難道是因?yàn)榭兹诜磳?duì)曹下江南征伐劉備行文諫阻，還是因?yàn)椴苈?tīng)信了旁人幾句諂言，便動(dòng)怒殺了孔融？我以為問(wèn)題不那么簡(jiǎn)單。歷史上有可能存在兩件事引出孔融被殺，一種是孔融一貫代表著儒家學(xué)派思想與正統(tǒng)，反對(duì)異姓人統(tǒng)治，而劉備剛好是所謂漢室承繼人，所以孔融贊同劉備而反對(duì)曹操。另一種存在的可能是，孔融反對(duì)曹操的動(dòng)機(jī)是把北方的混亂局面與社稷的貧困，統(tǒng)歸于曹和北方軍閥長(zhǎng)期爭(zhēng)權(quán)奪勢(shì)破壞產(chǎn)生的結(jié)果，因而怨恨，因而由初期的合作到后來(lái)的辱罵，譏諷，攻擊，迫使曹操動(dòng)用了非常手段。所以盡管孔融也是建安七君子，但他與曹各自代表的政治觀點(diǎn)與勢(shì)力卻不同步，所以成為阻隔歷史進(jìn)步中的一個(gè)不幸！　　然而，過(guò)去的歷史學(xué)家們?yōu)槭裁床粚⑦@段歷史詳盡解釋與說(shuō)明？而是含糊其辭去論說(shuō)曹殺孔？并用曹殺孔這一事實(shí)，企圖去掩蓋另一種當(dāng)時(shí)治國(guó)社稷路線與殘酷斗爭(zhēng)嚴(yán)峻背景的事實(shí)？所以曹代表的政治路線與孔代表的政治路線，是封建社會(huì)中新興地主階級(jí)與沒(méi)落地主階級(jí)兩大勢(shì)力，為不可緩解的集團(tuán)利益在激烈斗爭(zhēng)中，不是你死便是我亡之結(jié)果。這一無(wú)可爭(zhēng)辯的事實(shí)，也許才是曹殺孔的最好說(shuō)明。　　至于曹操“侮辱”禰衡一說(shuō)，我覺(jué)得是應(yīng)該的。這個(gè)禰衡，是個(gè)“狂士”。在他高傲的眼里看來(lái)，別人再怎么能耐，也不過(guò)是個(gè)“衣架，飯囊，酒桶，肉袋耳”。而自己，上可以至堯舜，下可以配德于孔顏。封建士大夫的“居高”，“脫俗”，慢人無(wú)禮，鄙棄一切的行為在這位高人身上，表現(xiàn)得多么自嗚得意！但是曹不買(mǎi)帳！“為鼓吏以辱之”，曹給了禰衡慢人無(wú)禮的這般待遇，其實(shí)就是對(duì)這種自以為是的高人的輕蔑！事實(shí)上，凡真有本事者，外表上是從不表現(xiàn)出對(duì)人的驕橫傲慢與無(wú)禮。諸葛亮從一出場(chǎng)，給我們讀者的感覺(jué)就是謙遜、和藹、平凡近人。其彬彬有禮的姿勢(shì)，讓桃園三兄弟折服。曹操也是很有本事的人。盡管三國(guó)的作者主觀上要刻劃出曹的惡劣形象，但客觀上——掩蓋和抽去不了的歷史事實(shí)——卻讓人們隱約地看到了歷史上的曹操，是大氣和文采的形象。　　說(shuō)到曹的為人，除上述舉例分析之外，還有許多方面可以盡意表述。如破攻守城，曹與軍中將士親臨戰(zhàn)場(chǎng)，冒著如雨之箭，接土填坑（十七回，143頁(yè)）；攻寨而身先士卒，奮力向前（十二回，91頁(yè)）；討袁紹，途徑百姓麥田，馬驚蹄踐，曹遵法守律自割須發(fā)以為號(hào)令（十七回，144頁(yè)）；將士偶有失城，曹并不怒發(fā)沖冠，暴跳如雷，相反，好言撫語(yǔ)（三十六回，287頁(yè)）；軍伍松懈，觸犯紀(jì)律，曹?chē)?yán)責(zé)其人，并只要求其不予再犯（十六回，266頁(yè)）；手下將軍一時(shí)氣頭，誤殺謀臣，曹有諒解，深予責(zé)備，卻不濫殺（三十三回，二六六頁(yè)）；對(duì)那些諂侫之徒，貪財(cái)之徒，貪色之徒，不義之徒，曹則是惡殺不憐（四十一回，57回）；等等。足見(jiàn)曹為人賢庸分明，愛(ài)憎分明，愚智分明，是非分明，涇渭分明，一句話，曹操為人用人天地分明。　　曹操無(wú)論待誰(shuí)，都是寬大為懷，好賢禮士。為國(guó)家，為統(tǒng)一，求同存異，既往不咎。這樣的為人風(fēng)范，不是劉備，孫權(quán)，袁術(shù)，袁紹，劉表等人所具有的。如果說(shuō)劉備在這幾人當(dāng)中還是為人比較突出的誠(chéng)善一個(gè)，那么也只是突出了他的一個(gè)“仁”字。然而，劉備的“寬大為仁”卻不為我信服。盡管羅貫中有意識(shí)或無(wú)意識(shí)添枝加葉，或沉繁趨簡(jiǎn)，以極其細(xì)膩的筆法刻畫(huà)塑造了劉備這個(gè)“仁”字，但我始終覺(jué)得有些過(guò)分。言過(guò)其實(shí)，就是虛偽！因而看似劉備的仁義、善舉，其實(shí)于故事之外，便會(huì)使讀者覺(jué)得劉的做作與虛偽。雖然羅其中是以傳統(tǒng)的寫(xiě)家來(lái)演義三國(guó)故事，文中的褒貶抑揚(yáng)十分明顯，然而只要拿劉備的虛偽做作與曹操的爽快粗獷，氣勢(shì)奔放的特性相比，實(shí)在是一個(gè)很好襯托。我想，這大概是作者寫(xiě)作之后料想不到的結(jié)果是吧！總之，曹在東漢末年是一個(gè)很有本事的人。有抱負(fù)，有志向，有華彩，有氣度，有治國(guó)平天下的能力，還有用兵、帶兵、治兵的軍事才干，我們應(yīng)當(dāng)還歷史一個(gè)真實(shí)的曹操！　　寫(xiě)到這里，我想說(shuō)的是，對(duì)于三國(guó)歷史我素來(lái)沒(méi)有什么研究，只在讀了半部書(shū)之后，就寫(xiě)了大塊文章，很是憚心。因?yàn)檫@樣的文章如果拿出去，給別人看后不知會(huì)不會(huì)引出笑話？笑話肯定是會(huì)有的，因?yàn)樾ξ艺哂袔追N：一笑我皮毛不知就提筆寫(xiě)起了大作；二笑我文章寫(xiě)得不侖不類；三笑我這樣替曹操論證似乎薄弱。所以盡管有笑，可以理解，但我還是寫(xiě)了。日后只能給自己看好了，以后再說(shuō)。　　文章末了，我想還“添足”幾筆。過(guò)去舞臺(tái)說(shuō)戲唱本三國(guó)，都講“曹順天時(shí)，孫據(jù)地利，劉占人和”。這說(shuō)法有無(wú)根據(jù)？我看有的。因?yàn)閺摹度龂?guó)志》看，有這個(gè)道理。但這種說(shuō)法分明還另有意圖。即，秦亡楚時(shí)，有歌謠一言：“楚雖亡，三戶存”。“這三戶存”就與“占人和”有關(guān)。就是說(shuō)，即使曹勝了，也是因?yàn)樘熘粚O權(quán)不敗，因?yàn)橛械乩粍淙羰×耍惺侨撕汀＿@里是客觀存在？還是有迷信的內(nèi)容？根據(jù)演義，古時(shí)候亡朝之前，會(huì)傳出幾首歌謠，這些歌謠是為下一輪朝政做輿論準(zhǔn)備，同時(shí)也是通過(guò)百姓之口，達(dá)到新統(tǒng)治者的目的。而三國(guó)演義里我們看到，曹既可以取勝，也沒(méi)有失去地利，也沒(méi)有人民對(duì)他不和。曹所到之處，人民簞食壺漿相迎相送。如果曹操進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)不是正義的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是違反人民意愿的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么，十年北征為什么能夠做到迅速統(tǒng)一北方而受到北方人民的擁護(hù)與支持？孫權(quán)據(jù)地利，暫且不敗，偶能取勝，但何嘗沒(méi)有天時(shí)？——如赤壁火攻，以及江東人民對(duì)孫吳政權(quán)的反抗？而劉備所謂的“占人和”，可是他在攻曹擊吳的時(shí)候，又何嘗沒(méi)有天助？沒(méi)有借過(guò)地利？所以“曹順天，孫據(jù)地，劉占人”其說(shuō)法，無(wú)非解釋了下一個(gè)問(wèn)題，即：如果曹操重新統(tǒng)一了大江南北，廢漢建立了一個(gè)新興地主階級(jí)集權(quán)，那么這個(gè)集權(quán)的統(tǒng)治一旦有一天因?yàn)槿嗣裥谋扯粷M，那么它必將又是漢皇室的末日結(jié)果。所以統(tǒng)治者的意圖無(wú)非企望人民復(fù)舊——通過(guò)樹(shù)立劉備扶持漢皇室的代表形象——籠絡(luò)民心，所以杜撰出種種演義學(xué)說(shuō)，以達(dá)到后來(lái)者位子坐正的目的。所謂“天時(shí)、地利、人和”不過(guò)是俚語(yǔ)而已。　　歷史唯物主義者一向是無(wú)所畏懼的。我在一切反對(duì)者面前，永遠(yuǎn)持重自己的觀點(diǎn)